战略特勤组这部电影的结尾意味着什么

爱生
预计阅读时长 13 分钟
位置: 首页 生活常识 正文

战略特勤组这部电影的结尾意味着什么

“《战略特勤组》以一个道德选择结束。选择维护不法分子的生命安危,还是拯救千万无辜百姓的生命。

人权是平等的,自由的。

战略特勤组这部电影的结尾意味着什么

道德是去衡量人权的拥有价值性。 而片中制造的炸弹即将爆炸的背景,也给了他道德失范的看似合理的理由。最终,在这样的做法看似奏效之时,导演却以一个反转式的结尾给人以沉重的思考。

战略特勤组的结局是什么意思?

“战略特勤组影片的结尾,H想通过杨格的孩子来逼问出三颗核弹的地点,但是大家都看不下去,把孩子救出来了,H却告诉大家俄罗斯丢失了18磅的核原料,按道理可以制造出4颗核弹,但是大家没有相信他,最终第四颗核弹爆炸了。

战略特勤组结尾为什么删减

为了设置悬念,意味深长。《战略特勤组》由格雷格·乔丹执导的2010年美国电影,由麦克·辛、塞缪尔·杰克逊等主演。

该片于2010年6月15日在美国上映。

讲述联邦调查局探员布洛迪率领反恐特别行动小组,对在美国三个城市隐匿核武器的穆斯林人进行调查,结果却发现在核武器的背后隐藏着远比恐怖破坏活动更可怕的阴谋。

如何评价电影《战略特勤组》?

先说句,这是一部极好的电影。很多人看到这电影,一定会联想到哈佛法学教授迈克尔.桑德尔的公开课《公正:该如何做是好?》那段视频,我记得里面教授对台下一学生开玩笑说,哦,让你自己推你就不干了?现实中,很多人满口仁义道德,一落实到实际便萎了,电影中,女猪脚也不可救药的萎了。

该不该为了很多人的性命而牺牲无辜的人?为价值观而付出应有代价的底线是什么?这是该影片提出的问题。

女FBI的仁慈,先导致53人丧生,后导致数万人死亡。她的理由,仅仅是我们是人,我们不能那么做,让核弹爆去吧。不能做什么?不能伤害两个暂时无辜的孩子,起码在她面前。于是数万人,不知多少个无辜的孩子就死掉了。

然后美国会发动战争,国家机器一旦开动起来,更多无辜的人会丧生,而一切的原点,仅仅开始于两个孩子。女FBI没搞清楚一件事儿,她没有权利扮演宽容者的角色。当女FBI拿宪法说事儿的时候,男FBI一针见血:如果核弹爆炸了,就没什么宪法了。

一个社会的价值观内容许的人性和罪恶同样是有限度的,没有限度的宽容就会滋生没有限度的罪恶。不愿去干她眼中的dirty thing、不愿看到的dirty thing在她眼前发生,和因刑讯失败而即将引发的无数件dirty thing和更多无辜人的死亡,女FBI选择了前者。女FBI宁可选择可预见到的百万人死亡的事实,也不愿自己做恶人,自己不背负罪恶感比拯救他人来的更重要 。

这很符合一神教逻辑:如果杀掉你我就可以上天堂,那,对不起了。女FBI与中世纪的诸多一神教徒没什么区别,中世纪的教徒打着造物主的口号无罪恶感地杀人,她打着仁义道德的口号无罪恶感地杀人,活生生的例子就是,在死了53个人的前提下,女FBI还能为了自己不背负罪恶感又去维护两个孩子。在矛盾的价值观下徒劳地挣扎,这是导演扔给我们的西方式包袱,其实我们完全可以用东方的手段去打开。

庄子云,大仁不仁。至大的仁慈,好像不仁一样。女FBI以小仁引发更大的罪恶,H以自己的不仁结束罪恶。H做过的事儿,他会没有罪恶感嘛?一定会的,但是他还会做下去,为了更大的罪恶不发生。

为了无辜人的性命,H宁可干下足以让他一辈子内心活在炼狱死后没准下地狱的事情,这个人的身上有东方式圣人的影子。H明白自己没有权利决定百万人的生死,他仅仅能决定眼前几个人的生死,他没有能力解释价值观的事儿,这点女FBI就虚伪多了。有一个故事,我记不大清了,说的是,一个和尚渡河,上了船,他发现有一个专门打劫船只的大盗,和尚可以告诉其他人,其他人会杀掉大盗,这样别人就犯下了杀孽,因为大盗当时还没有行凶,和尚也可以不说,这样大盗就会犯下杀孽,选择前者和后者,都有人会因犯下杀孽堕入地狱,和尚后来怎么做的呢?他自己上前,把大盗给杀了。东方式的思维,是不做价值观的评判者,而做的是承受者。

西方人扔出了一个让你评判对错的包袱,让你迷糊让你迷惘让你崩溃,可是我们的东方老祖宗很多年前就通过各种方式告诉我们,世间的对错本来就难以评判,而我们也未必有评判的权力,我们仅有承受后果的能力。哈佛教授讲座里提到的东西,老祖宗可能在2000多年前就想明白了。一战时,一个叫亨利坦迪的英国兵,放过了一个德国伤兵,这个德国伤兵后来引发了二次世界大战,难以计数的人死于这个野心勃勃的狂人之手,大家都知道他的名字叫希特勒。我举这个例子不是说这个英国兵该不该杀掉希特勒,而是说,每个人其实没有能力对一件事做彻底的对错评判,女FBI做的正是这种不自量力之事。

二战后期,日本拒不投降,美国决策者决定扔下原子弹,二十万人丧生,如果美国的决策者们有妇人之仁,觉得扔原子弹有违人道,跟日本死拼,可以预见到,日本本土和东亚东南亚以及美国会有更多人死亡。二十万人,十万倍于电影中的俩小孩,决策者们还是干了。因为只有战争才能剥下人性和价值观的虚伪外皮,和平时期歇斯底里的反思简直轻如狗屁。

如果顺着西方式的思维来看这电影,的确会让我们陷入一个矛盾的境地,所以,不妨我们脱离开西方人的价值观,用我们老祖宗曾经说过的话去审视它。

如何看待《战略特勤组》

对于这个电影,笔者思考的角度是人在做出决策时的依据。笔者是很坚定的实用主义者,认为最主要的是解决问题,而不是去探讨哪些做法正义,哪些非正义,因为不同的人在不同的场景下会有不同的考量。

具体到电影中,有一个很有意思的假设,如果,把拷问这个恐怖分子和他家人的权力交给那被爆炸炸死的53人的亲属,或是在爆炸案件中被炸伤的人,会出现什么后果呢?我想,必然是这些人中的绝大部分会同意对他和其家人采取刑讯逼供。

在这种假设中,我们可以想象得到,人的意志并不坚定,我们的信念很容易受一些事物的左右而产生动摇。在笔者生活的城市,曾经发生过这样一件事,一名女性在半夜被一名歹徒入室杀死,抢走几百元,目的是为了吸毒。后来过了不久,歹徒落网了,他被该女性的愤怒的亲属揍到半死,而亲手抓住歹徒的警察却反对这种做法,甚至与他们打起来,让人看上去是在维护这名歹徒。这个例子说明,人在处理一件事情时,往往会倒向自己感情倾向的一方。

上一个事例中的警察,抓捕歹徒是他的工作,他与歹徒之间并无深仇大怨,是法律赋予了他抓捕的权力。而亲属们则是怀着怨恨的心态去殴打歹徒,他们与歹徒之间是有仇恨的。《八恶人》中绞刑官说:当我绞死你时,我是没有任何怨恨的,这只是我的工作而已。

如果让别人用带着仇恨的私刑将犯人处死的话,那么这就是不公正的,而不公正的正义,是无法继续传达下去的。以上体现了文明社会对罪与罚的态度。试想,对犯罪的犯人尚且如此,那对其亲属子女呢?答案不言自明。

然而,在处理极特殊情况时,具体如何操做取决于决策者。在影片中,有三个形象值得我们深入探讨:黑人H、女主、政客。黑人H,有坚定的信念,希望更多的人得救,即使是不择手段达到目的。

女主,看似是始终坚持程序正义的,但她并没有一个固定的信念,她的决策依据在受到外界不断的干扰中逐渐发生变化。最后也不过是自己不忍对孩子下手而已。

而政客,是典型的实用主义者。当恐怖分子谈条件时,他坚持美国不能屈服于一个恐怖分子,拒绝了恐怖分子的条件。当恐怖分子说出三颗核弹时,他立即命人阻止正准备对孩子用刑的H,这既有可能是自己的道德观,也有可能是不想违背法律,因为貌似危机已经过去。然而在H说出有四颗核弹时,他立马转变了态度,命令部下去抓那两个孩子过来,谁阻挡格杀勿论,而他的部下也立即去做了。

最后甚至发展到用孩子威胁黑人的地步。笔者认为,如果做不到H,至少也要成为政客,因为他们都有坚定的目的,不像女主那样多变。我们的决策会受到外界许许多多事物的干扰,这些干扰造就了最后在处理事情时我们的“本心”。先明白自己要什么,再去做决策。

成龙有个电影,中间有一段,歹徒们绑架了女主,要他交出一件可以杀死上千万人的武器。成龙就去问神父,如果救一个人之后可能会死千万人,那应不应该去救?神父说,我只能告诉你就算那人是希特勒也要去救,剩下的事,就交给上帝去吧。当然最后结局皆大欢喜。

笔者想说,如果你坚持的善与正义达不到神父这种层次,手上又不想沾血,那就别像女主这种不断欺骗自己还乞求心安理得的程心一样,乖乖地把决策权交给H一样的人,只要到时候不要谩骂他便可以了。

我们致力于保护作者版权,注重分享,被刊用文章因无法核实真实出处,未能及时与作者取得联系,或有版权异议的,请联系后台,我们会立即处理,本文部分文字与图片资源来自于网络,转载此文是出于传递更多信息之目的,若有来源标注错误或侵犯了您的合法权益,请立即通知我们(管理员邮箱:namisc@163.com),情况属实,我们会第一时间予以删除,并同时向您表示歉意,谢谢!
-- 展开阅读全文 --
头像
洛奇英雄传 镰刀娘加点
« 上一篇 2023-01-17
麻烦推荐一些类似 纷纷落入晨色里 的江湖武侠爱情小说,男主妖孽腹黑,不要虐,要轻松搞笑的,结局喜剧!
下一篇 » 2023-01-17
取消
微信二维码
支付宝二维码

动态快讯

最近发表

标签列表

系统获取,无需修改